东庐“一招鲜”：
讲学稿的“技术”贡献
与洋思中学的“早年成名”不同。同样来自江苏大地的农村，东庐中学是上个世纪90年代末期的“后起之秀”，因为“一招鲜”而声名鹊起。
东庐中学成名在“讲学稿”。与传统教学管理重视教师的备课不同，东庐中学变写教案为编讲学稿。其技术的改良，却生成了课堂意想不到的变化。讲学稿的问世，实现了课下与课上相结合，教案与学案相结合，学生的自主学习与教师的讲授引导相结合，达到了“教”与“学”的合一。由此牵一发而动全身，技术带来的“化学反应”导致的是课堂结构的巨大变化。
何谓“讲学稿”，教师“教案”、学生“学案”、学生练习，三者融为一体谓之“讲学稿”。
东庐中学的课堂以学生的自学为主线，它的革命性体现在，按照学生“学习的过程”来设计课堂。东庐中学的课堂流程包括课前预习导学——课堂学习研讨——课内训练巩固——课后拓展延伸四大环节。
课前，教师先把印有学习目标、学习方法等内容的“讲学稿”发给学生，让学生据此自学。
课中，教师按照“讲学稿”对学生的学习情况进行检查和点拨，以学定教。学生会了的教师就不再讲，不会的才进行点拨。
“东庐中学正是通过‘讲学稿’这个桥梁，把‘教’和‘学’联系在一起，教师由原来的只顾埋头教书转变为围绕学生的‘学’做文章”。有专家评点说，东庐中学对教师的要求不同，传统课堂上的教师往往考虑的是怎么完成教学任务，而不可能像他们这样能够顾及到学生的“学”，看重学生的“学”。
“更重要的是，‘讲学稿’为学生的自主学习提供了可操作的技术支撑。在‘讲学稿’的引导下，通过预习和自学，学生学会了归纳、概括、推理、探究，既掌握了知识与技能，又锻炼了自己的思维。‘讲学稿’这个‘技术’的改变，优化了学生的学习过程与方法，实现了从‘学会’到‘会学’的跨越”。有专家如是说。
杜郎口旋风：颠覆还是改良？
比东庐中学的改革稍早一年，一个叫崔其升的农村校长，在山东聊城茌平县杜郎口中学引爆了“颠覆式”的课堂变革。
最初的时候，为了彻底改变教师“一言堂”、“满堂灌”的教学方式，崔其升提出了一个看似疯狂的规定：“0+45”课堂，教师一个字都不能讲，不能板书，就站在课堂里，任学生自己作主、自由发挥。
教师“闭嘴”的课堂，招致了很多质疑、非议。但坚持了一段时间之后，不讲的课堂却让学生动起来了，让课堂活起来了，效果好起来了。“好起来的课堂证明了学生主体的力量。”崔其升校长说，他就是这样矫枉过正，硬把教师的观念给扭过来的。之后，他围绕教师主导、学生主体建构了能代表杜郎口教学主张的“10+35”模式，即教师在课堂上的活动时间不得超过10分钟，35分钟时间完全交给学生，并由此总结出“三三六”自主学习模式。
“三三六”自主学习模式包括预习——展示——反馈三大模块和预习交流、明确目标、分组合作、展示提升、穿插巩固、达标测评六大环节。
杜郎口模式被称为“颠覆”的典型，其改革是彻底的，不留尾巴的，它的创造性在于，把一直以来由教师掌握的课堂真正还给了学生，“学生自己的事情自己做”。杜郎口还统统删除了一些词汇中带有“教学”的字眼，而换成了“学习”，如教学目标被改成学习目标，教学计划则换成学习计划，等等。
与之相伴的是教室环境的变化。杜郎口的教室不再是原有的主席台式的座位排序，而是以小组为单位的圆桌式排序。物理空间的小小改变，实现了教室生态环境的巨大变革，催生了一场全新的师生关系和生生关系。
杜郎口模式的核心其实就是一个“动”字，围绕“动”千方百计地彰显学生学习的“主权”。学生由“被动”向“主动”转变，课堂教学由一言堂变成了百家争鸣，学生由精英式的学习变成全员式的参与。杜郎口中学课改最大限度地把课堂还给学生，“解放学生、发展学生、相信学生、依靠学生”，实现了“以人为本，关注生命”的教育理念。
应该说，杜郎口这股旋风成功地引起了很多人的关注，近年来，已经有60万人次前往这个农村学校参观学习，“杜郎口热”在基础教育界不仅没有随着时间消退，还大有愈演愈烈之势。有趣的是，包括新华社在内的众多媒体纷纷“围观”杜郎口，各种关于“解读”杜郎口的话语，都已成为一种风尚。
伴随着知名度的高涨，杜郎口也引起了巨大的争议。有人用“震撼”这个词来形容杜郎口的课堂，有人把杜郎口的课堂概括为“知识的超市、生命的狂欢”。也有人质疑，如果学生自己就能学会，要教师干吗，还有人认为这不过是方法的改良，没什么神奇。
但不管外界如何评论，这所农村中学依然誓将课改进行到底。杜郎口中学副校长张代英告诉记者，自2008年以来，学校允许教师打破三三六模式，可以根据实际情况，灵活组织课堂教学，教师可以有自己的教学风格。
“我们现在已经不称模式了，关键是模式背后的教育思想和理念，一味执著于方法的改良是走不远的，课改其实不是改方法，而是‘换脑袋’。”崔其升对记者说。
模式，到底是什么？
杜郎口的成功引发了空前的课改“模式热”。
2010年，可以概括为全国课改的“模式年”。
本报曾就当年的课改整体情况进行盘点，总结推出了课改“九大范式”。除了杜郎口中学的“10+35”模式外，还有山东昌乐二中“271”模式、山东兖州一中“循环大课堂”、江苏灌南新知双语学校“自学·交流”模式、河北围场天卉中学大单元教学、辽宁沈阳立人学校整体教学系统、江西武宁宁达中学自主式开放型课堂、河南郑州第102中学“网络环境下的自主课堂”和安徽铜陵铜都双语学校五环大课堂。
还有曾被本报报道过的河北鹿泉一中的“八环节教学模式”、山西新绛中学的“问题解决式”课堂、河南濮阳油田十九中“引领式教学”等，都引起了较大的反响。此外，北京昌平区长陵中学以及本报不久前报道的河北兴隆县六道河中学，也都探索出了自己较为成功的课改模式。更值得关注的是，著名特级教师李镇西所在的四川成都武侯实验中学，也学着“不讲”了，他们同样开始探索自己的模式。
比较这些学校的模式，可以发现，他们或许受了太多诸如杜郎口、东庐的影响，无论在形式和内容上，模式都或多或少有着相似之处，通常都放大小组合作与展示，都是用学案、导学案“导学”，都主张当堂训练或检测反馈，都注意关注学生的学习状态，都研究独学、对学、群学，都尽可能控制作业量甚至实施“零作业”，等等。当然，这些模式最大的共同点，是以学生的自学为主，最大限度地体现学生学习的主体性。
“模式热”导致模式的满天飞，似乎没有模式就摆明了教学落后，课改仿佛就是搞模式。有人据此提出质疑，而最大的质疑莫过于，模式会限制个性，阻碍艺术，妨碍创造。那么，课堂到底需不需要模式呢？模式能解决课堂业已存在许久的症结吗？
对此，余文森教授认为，教学有效性是追求的目标，模式是一种必要的措施。采取哪种模式是要服从和服务于教学有效性的，模式也是可变的，有效性才是我们的追求。
而李镇西老师同样也认为，模式旨在规范“教”与“学”，让课堂更加贴近教育本质和规律。
事实上，对于目前中国的教师来说，如果不遵循规律，随心所欲地去展示自己所谓的“教学艺术”，那么这种教学对学生来说就不是艺术，而是一场灾难。我们最缺的不是教学的艺术性，而是教学的科学性。而模式就承载着这样的科学性。
当然，模式与模式化是两个不同的概念。模式只是一个框架，不应该规定所有的教学过程和教学细节，不同的学科不同的教师应该有不同的风格。否则就是模式化。
“教师一开始需要模式，等熟练掌握模式达到一定境界后，就可以抛开模式。正如武功高手修炼到最后，可以将一切招数融会贯通，达到‘无招胜有招’的境界。然而在达到此境界之前，我们还必须老老实实地一招一式地学习。”江苏昆山前景教育集团总校长张磊说。
记者在采访这些课改学校时发现，他们已不约而同，形成一种共识，“教无定法”的前提是“教学有法”、“贵在得法”，在有法、得法的基础上才有可能达到无法的境界。而当教师攀登上了这种境界，模式就是一个可以扔掉的梯子。
艺无止境，好的教学不能止步于模式、技术和方法。“真正好的教学不能降低到技术层面，真正好的教学来自于教师的自身认同与自身完善。”美国教育界享有盛誉的帕尔默在《教学勇气》一书中指出，“教学提供通达灵魂的镜子”，“方法固然重要，然而无论我们做什么，最能获得实践效果的东西是，在操作中去洞悉我们内心发生的事。越熟悉我们的内心领域，我们的教学就越稳健，我们的生活就越踏实。”
其实，模式就是“思想下的技术”。中国教育学会初中专业委员会李锦韬理事长总结说。