二、提问变直为曲，引人入胜。
课堂的提问如果只是一味地直来直去，启发性就不强，久而久之，学生对这样的提问会感到索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如我们把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋，并且要求他们在思维上“跳一跳”才能回答上。如在《从百草园到三味书屋》一文中，引导学生分析“我”为什么会趁先生入神之际画画玩纸盔甲，学生可能一下子难以理解，那么可以换个角度来问：是不是他们贪玩不爱学习？当学生给予否定回答时，又进一步启发学生：那么这里该如何来理解呢？例如有的同学在上课的时候做小动作玩游戏，这又说明了什么？两者一样吗？到这里，经过教者设置的“曲问”和引导学生的类比分析，学生对鲁迅小时的这一举动的理解自然明确了。又如《小橘灯》一文中写道：我低声问：“你家还有什么人？”她说：“现在没有什么人，我爸爸到外面去了……”如果让学生分析小姑娘话没说完的原因，可以这样问：“小姑娘话没说完就停住，是不是她不知道爸爸到哪里去了呢？”当学生给予否定回答时，又继续问：“既然知道爸爸的去处，为什么不直说？”有的学生会说“怕别人知道”、“当时不方便说”，在这个时候，就可以提出关键的一问：“文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？”很明显，因为有了前面第一处的“曲问”，学生是比较容易理解小姑娘在此处“机警、乐观”的性格特点。所以说，这种要拐个弯才能找到答案的问法，不仅能激起学生思维的浪花，有时甚至产生“投石击破水底天”的教学效果。钱梦龙先生在教学中的“曲问”，可以说是创造了提问的最高艺术境界。他在讲授《愚公移山》一文中就有两处成功的“曲问”（就是关于“龀”字和“孀”字的理解），结果效果是明显的。因此，因势利导、富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的各种综合能力，极大地提高教学效率。
三、提问要注意分层次设计，化难为易，化大为小。
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。在实际操作中，教者可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，
这样的提问处理，学生肯定乐于接受。还记得我读高中时我们语文老师李军伟在讲授《变色龙》一文时就采用了这种分层设问的方式进行教学。他先提出问题：奥楚蔑洛夫斯的基本性格是什么？这个问题我们很容易就回答出来了——“善变”；然后再问：他“善变”、的特征有哪些？这下我们就很有兴趣了，纷纷回答“变得快”、“反复无常”、“蠢”、“好笑”等等；在此基础上，李老师继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？我们由于有了前面的问题作铺设，所以毫不费劲地回答出来了：“看风使舵”。最后，李老师就顺势利导，提出下面一系列的有一定深度的问题：是什么原因使他一变又变？作者为什么要塑造这个形象？就这样，整篇文章有一组从易到难，环环相扣的设问，在老师的引导下，我们对本文重点难点的学习很快很容易得到了解决。
四、提问还应培养学生的发散思维。
课堂中的提问，目的是使学生在掌握知识的同时，训练和提高思维能力，因而教者应注意提问的角度和问题的深度。善于从不同的角度启发学生，可以使学生掌握解决同一问题的多种解答方法，既拓宽思维的空间，又能培养发散思维能力。例如对一篇课文的段落划分，有时是不只一种划分的，那么就可以引导学生思考；假如按其它标准，又该如何划分呢？学生通过这些训练，就会明确原来解决问题的方法有时不是单一的。他们在以后的学习生活中，自然会举一反三，灵活变通。
学生在掌握了课本知识后，我们如果引导学生把这些知识与课外相关知识联系起来思考，就能扩大知识的利用价值。如在学习了《珍珠鸟》一文后，可以引导学生思考：珍珠鸟与作者的这种互动可以与我们平时哪些行为联系起来呢？又如学习了“随风潜入夜，润物细无声”这一诗句后，可以问学生：在实际运用中，它还包含着什么耐人寻味的哲理？再如学习了《邓稼先》中邓稼先献身科研为国为民的精神后，可让学生思考：哪些名人身上也具有这种精神？能具体说说他们的感人事迹吗？这几个思维发散的提问都是在原有知识的基础上，通过“问”，让学生想得“深”，想得“广”，并把“问”与阅读、写作、做人联系起来，能有效地促进学生思维能力纵向、横向的发展，有些还对学生加强了人文精神的教育。
纵上所述，可以看到：课堂上适时适度、而且富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为语文素质能力训练的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。为此，作为语文教师，应精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特色、适合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的教学效果。