“中考[微博]加分”无疑是最近教育界最热门的话题之一。本来“连冰鞋都踩不稳”却一夜间成了花滑“二级运动员”，本是汉族却在中考前摇身一变“回民”……尤其在近日一篇《围观：31个省市区中最常见的中考加分项目》的报道中，除去学生特长和荣誉，烈士和军人子女以及少数民族学生的常规加分之外，一些省市区根据地区实际，制定了一些颇具“地方色彩“的加分项目。
细数下来，加分项目可谓名目繁多，导演出一幕幕跌宕起伏的大戏，正所谓有人欢喜有人忧。那么，中考加分缘何能被大做文章？为何越来越多人嗅到了加分的变味？如此异化，是否意味着要“一棍子打死”统统叫停加分了呢？笔者看来，完全取消加分政策难免有些偏颇，毕竟如针对少数民族、贫困考生、烈士子女等照顾性加分确实彰显了教育的社会性与公平性，而当下亟需的是令加分正本清源，从名目繁多实现“名副其实”。
记得有学者曾言，教育腐败加剧教育的不公，这种腐败集中表现在对公平竞争的升学考试制度的破坏上，通过权力和金钱的交易换取特殊的教育资源。可谓一语中的，梳理各省加分政策，某些“地方色彩”极其浓厚的自选动作——投资企业家子女加分，引资侨眷子女加分，献血家长[微博]子女加分……这无疑是把教育当成了经济或其他功利性的附属品，如此主观化的评价标准怎能不带来较大的弹性操作空间？“再苦不能苦孩子”，加分“诱饵”又怎能不引得家长纷纷“上钩”四处求人呢？
其实，教育并非地方部门利益的“交易品”，地方想倡导什么，就大门一开，随意动用加分设置权；当地想发展什么，即称重衡量，把加分“慷慨赠与”。倘若把加分的面铺得过宽，无疑会让加分逐渐演化为学生追逐分数的工具，一旦被越发浓厚的功利性所“绑架”，谁又该对孩子心灵的健康成长、对一方的长远发展负责呢？
那么，加分如何才能做到“名副其实”？ 近年来，其实中考加分政策因其合理性、公平性一直饱受诟病，很多地区也对加分政策进行了调整和瘦身。如成都早在2009年除保留烈士子女等优抚对象，以及华侨子女、港澳台学生、少数民族学生等国家政策规定的项目外，其余加分项目已一律取消；青岛将从2015年起对加分政策再瘦身，规定对三好学生、优秀学生干部不再加分，只保留国家规定的政策性加分优待项目。实际上，除了政策瘦身之外，还需在加分把关上下足功夫。
对此，有专家建议应该在更大范围内公开加分的标准、认定办法和加分依据，通过社会舆论的力量进行有效监督；还可以引入第三方权威评价机制，建立多元、客观的标准和专业规范。想必回答了“谁加分”、“因何加分”两大难题，建立起严格的制度设计和合理的考评机制，中考加分自然也会重新回归育人的本位了。本社评论员线教平