“鲁迅去留”各有说法
鲁迅作品再遭“撤下”，网友热议不断。有人认为鲁迅文章确实难懂，不适合孩子阅读，应该删去。《仙剑奇侠传》小说作者张凤翔就在微博上表示赞同：“初中时就觉得鲁迅的课文过于晦涩，那时对语文印象不好就因鲁迅课文。初中生最重要是体验文学之美，培养兴趣而不是讲批判、论沧桑。”
同时也有一些坚决反对鲁迅作品被删的声音。教育部前发言人、语文出版社社长王旭明通过微博说：“我坚决不赞成‘删除教材中鲁迅作品和初中生阅读不宜过于深刻’的观点。当下不少编教材的以一己之浅薄揣度鲁迅之深刻并殃及学生，是很恶俗的。当下问题是如何编出真正的语文教材和改革教学方法。”
著名儿童文学作家曹文轩之前接受本报采访时表示：
“我小学五年级时，没什么书好看，只有读鲁迅作品的单行本，看着看着就看进去了，初中时达到痴迷程度。”他认为鲁迅作品非常有“文脉”，适合小孩子读，很多人只说鲁迅文章难懂，却不去反思读者本身的阅读趣味和境界，“我们那个时候就能读懂，现在的孩子就读不懂了？难道大家的阅读能力退化了吗？”
鲁迅的《风筝》是难懂还是难堪？
(转贴)作者：盛京关捷
今年新使用的人教版(人民教育出版社出版)七年级语文教材中，鲁迅的《风筝》被无情地拿掉。于是，热议起来。赞成的，听起来也不大像样，什么叫“孩子不宜太深刻呢？”深刻不好吗？深刻要有个边界限制吗？反对的，好像也很尖锐，但在昨天人教社负责人的回应中，被说成是“不负责任”“误导网民”。
《风筝》该不该删？这要看《风筝》本身。
鲁迅先生的散文《风筝》，写于一九二五年，时年鲁迅先生44岁。生活的经历和思想的深广，使鲁迅先生对过往的事情有了深沉的思索和深刻的反省。想起儿时因不许放风筝而扼杀了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。善于解剖自己的鲁迅先生，通过对这一事件的反思，抨击了封建家长制的罪恶，引发了一个令人深思的问题，那就是，我们应该如何保护孩子的天性，如何让孩子在自由的天地中自由地生活和生长。
这应是这篇作品的精髓所在。鲁迅说的仍是救救孩子的主题。
那么，问题来了。
我们现在的应试教育下的孩子，天性保护得如何？他们是否真的“在自由的天地中自由地生活和生长“我们的教育、我们的教师、我们的家长，面对《风筝》能否进行一番自我反省？通俗一点问，我们的“小儿郎”如今可还有风筝放？我们是否有过一次又一次踏坏孩子风筝的恶行？在“三更起五更睡”夜以继日头悬梁椎刺骨的苦役一般的苦渡题海的日子里，请问《风筝》一文不正是我们应该全力放飞的风筝吗？不但不放飞，反而让它断了线，这是为什么？是没有勇气再讲下去了吗？是真的多少有些尴尬了吗？
和孩子的未来比较起来，什么都不重要，因为理论上讲孩子的未来是祖国的未来。面子不重要，难堪也不重要。重要的是光明的未来。教育要培养朝气篷勃的青春，而不是像鲁迅在另一篇文章里所说的暮气沉沉的“小老头子”我每当看到那些日夜运算的孩子，我都忍不住要放眼天空，看看有没有一二只风筝。我心疼那些孩子，因为我看到放风筝的都是锻炼身体的老人。
再则，有人说删除这篇文章的原因之一，是因为这篇文章艰涩不好读。这就又是胡说了，《风筝》说到底是一篇散文，而不是政论。它思想是深刻的情感是沉重的，但行文平实，有人物形象，有大量的画面和故事情节，还带有童趣，是深入浅出的手法。
郑州七中初中部语文组组长、郑州市教研室中心组成员张玉明的说法很矛盾，他先是说“这篇文章需要放在特定的历史环境里去理解，对于七年级学生来说，确实不太好掌握。”接着又说新教材有了单独的写作板块，每个单元明晰了写作的主题。“文言文的分量也加重了。”整个初中阶段必考增加了11篇古诗词，“这传达了注重古文化的信息。”难道《风筝》比文言文、比古诗词还难懂？
《风筝》没有过时，它正当其时，它具有伟大的现实意义。现将《风筝》原文附在后面，看看它到底是让孩子们难懂还是让我们难堪？
风筝
北京的冬季，地上还有积雪，灰黑色的秃树枝丫叉于晴朗的天空中，而远处有一二风筝浮动，在我是一种惊异和悲哀。
故乡的风筝时节，是春二月，倘听到沙沙的风轮声，仰头便能看见一个淡墨色的蟹风筝或嫩蓝色的蜈蚣风筝。还有寂寞的瓦片风筝，没有风轮，又放得很低，伶仃地显出憔悴可怜的模样。但此时地上的杨柳已经发芽，早的山桃也多吐蕾，和孩子们的天上的点缀相照应，打成一片春日的温和。我现在在哪里呢？四面都还是严冬的肃杀，而久经诀别的故乡的久经逝去的春天，却就在这天空中荡漾了。
但我是向来不爱放风筝的，不但不爱，并且嫌恶它，因为我以为这是没出息孩子所做的玩艺。和我相反的是我的小兄弟，他那时大概十岁内外罢，多病，瘦得不堪，然而最喜欢风筝，自己买不起，我又不许放，他只得张着小嘴，呆看着空中出神，有时竟至于小半日。远处的蟹风筝突然落下来了，他惊呼；两个瓦片风筝的缠绕解开了，他高兴得跳跃。他的这些，在我看来都是笑柄，可鄙的。